「選挙情勢調査」と「世論調査」。
どちらも選挙の時期になるとよく耳にする調査です。 これらは同じものだと思われがちですが、実はその目的や手法には明確な違いがあります。
この記事では、選挙情勢調査と世論調査の違い、それぞれの目的や具体的な活用法をお伝えします。 調査結果の精度を支える統計的な背景を解説しつつ、選挙戦略におけるデータの重要性を明らかにします。
すぐに試せる！小回りが効く、コールセンターシステム。
|
365日 すぐお見積りいただけます |
すぐに試せる 14日間の無料デモです |
ただいま募集中 ぜひお問い合わせください |
もくじ
- 選挙情勢調査と世論調査の違いとは？
- 選挙情勢調査の目的と具体的な活用方法
- 世論調査の目的と具体的な活用方法
- なぜ調査結果で大勢がわかる？選挙情勢調査の精度を支える仕組み
- 選挙情勢調査を外部へ依頼する際の基本的な流れ
- 選挙情勢調査でよくある悩み
- まとめ
- 選挙に強い、コールセンターシステム。「BlueBean」
＼電話を活用した業務にお困りではありませんか…？／
選挙情勢調査と世論調査の違いとは？
選挙情勢調査と世論調査は、どちらも人々の意見を収集する調査ですが、その目的や対象、内容において明確な違いがあります。
選挙情勢調査とは、特定の選挙における候補者の当選確率や支持の広がりを予測するために行われる調査です。 例えば、北海道知事選挙のような特定の政治イベントにおいて、各候補者の支持率や当落の可能性を探るのが選挙情勢調査です。 一方、その知事選の争点となっている政策について、道民全体の賛否を問うのが世論調査の役割といえます。
そのため、社会全体の意見を把握する世論調査とは目的や対象者が異なります。 例えば、内閣府での世論調査は、政府の施策に関する関心を把握するために実施をしています。
両者の特性を理解することは、報道の意図を読み解いたり、選挙戦略を立案したりする上で重要です。 ここでは、それぞれの違いを3つの観点から比較し、具体的に解説します。
目的で比較する｜選挙情勢調査は「当落予測」、世論調査は「社会全体の意見把握」
選挙情勢調査の主な目的は、特定の選挙における各候補者の当選・落選の可能性を予測することにあります。 候補者や政党は、この調査結果をもとに自身の立ち位置を把握し、選挙戦略を練り直します。 一方、世論調査は、内閣支持率や特定の政策、社会問題に対する国民全体の意見の動向を把握することを目的としています。
対象者で比較する｜選挙情勢調査は「特定選挙の有権者」、世論調査は「国民全体」など
調査対象者の範囲も、両者で大きく異なります。 選挙情勢調査は、特定の選挙区の有権者に限定して実施されるのが一般的です。 例えば、衆議院議員選挙であればその選挙区に住む有権者が対象となり、市長選挙であればその市の有権者が対象となります。
これは、その選挙の結果を直接左右する人々の投票行動を予測する必要があるためです。 一方、世論調査は、調査の目的に応じて対象者が設定されますが、内閣支持率調査のように日本国民全体を対象とするものや、特定の自治体の住民全体を対象とするものなど、選挙情勢調査よりも広範囲を対象とすることが多いです。 収集されたデータは、性別、年代、地域などの属性ごとに分析され、社会全体の意見の縮図として解釈されます。
調査内容で比較する｜選挙情勢調査は「投票予定先」、世論調査は「政策への賛否」
調査で尋ねる内容にも明確な違いが見られます。 選挙情勢調査では、「次の選挙で、どの候補者に投票しますか」や「どの政党を支持していますか」といった、投票行動に直結する質問が中心となります。 これにより、各候補者の支持率や当選の可能性を直接的に測定し、予測の精度を高めます。
一方、世論調査では、内閣を支持するかどうか、現在国会で審議されている法案への賛否、あるいは社会的な課題に対する考えなど、より広範なテーマについて質問します。 もちろん、世論調査の中で支持政党を尋ねることもありますが、主眼は個別の投票行動よりも、社会全体の意見分布や価値観の動向を把握することに置かれています。
選挙情勢調査の目的と具体的な活用方法
選挙情勢調査は、単に選挙結果を予測するだけでなく、選挙戦を戦う候補者や政党、そして選挙の動向を伝える報道機関にとって、極めて重要な役割を果たします。 候補者側にとっては、自陣の強みや弱みを客観的なデータで把握し、効果的な選挙戦略を立案するための羅針盤となります。
一方で報道機関は、調査結果を用いて選挙戦の構図や争点を有権者に分かりやすく伝え、投票参加を促す一助とします。 このように、調査は異なる立場の主体によって多様な目的で活用されています。
候補者や政党が選挙戦略を立案するためのデータとして活用する
候補者や政党にとって、選挙情勢調査は選挙戦略を科学的に立案するための不可欠なツールです。 調査によって、自身の知名度や支持率、ライバル候補との差を具体的な数値で把握できます。 さらに、地域別、年齢別、性別などでデータを詳細に分析することで、どのエリアで支持が足りないのか、どの有権者層にアプローチすべきかが明確になります。
例えば、若年層の支持が低いと分かれば、SNSでの発信を強化する、若者向けの政策を重点的に訴えるといった具体的な戦術を立てられます。 このように、客観的なデータに基づいてリソースの配分を最適化し、効率的な選挙運動を展開するために活用されます。
報道機関が有権者に選挙戦の状況を伝えるために実施する
報道機関が選挙情勢調査を実施する主な目的は、有権者に対して選挙戦の状況を客観的に伝え、選挙への関心を高めることにあります。 新聞やテレビでは、選挙期間中に「序盤情勢」「中盤の戦い」といった形で調査結果が報じられます。 これにより、有権者は各候補者の支持の広がりや、選挙区の全体的な構図を把握でき、誰に投票すべきかを考える上での判断材料の一つを得られます。
また、「接戦」「優勢」といった報道は、有権者の投票意欲を刺激する効果も期待されます。 このように、報道機関による情勢調査は、有権者の情報収集を助け、民主主義のプロセスに参加する一翼を担っています。
世論調査の目的と具体的な活用方法
世論調査は、社会に存在する多様な意見や価値観を可視化し、社会全体の意識の動向を把握するために実施されます。 その目的は多岐にわたり、報道機関による内閣支持率の定点観測から、国や地方自治体が政策を立案する際の基礎資料、企業がマーケティング戦略を立てるための意識調査まで幅広く活用されます。 これにより、民主主義社会における意思決定の参考情報を提供したり、社会の変化を捉えたりする上で重要な役割を果たしています。
調査手法も目的に応じて様々なものが用いられます。
内閣支持率や社会問題に対する国民の意識を把握する
世論調査の最も代表的な活用例が、新聞社やテレビ局などの報道機関が定期的に実施する内閣支持率調査です。 これは、現政権の政策運営に対する国民の評価を継続的に観測する役割を果たします。 また、支持・不支持の理由を尋ねることで、政権の何が評価され、何が問題視されているのかを具体的に明らかにします。
さらに、特定の法改正への賛否、経済政策への期待、外交問題に関する考え方など、時々の社会的な争点に対する国民の意見分布を調査することもあります。 これらの結果は広く報道され、国民が自らの意見と社会全体の傾向を比較するための材料を提供します。
国や自治体が政策を決定する際の参考情報として活用する
国や地方自治体といった行政機関も、政策の立案や評価を行うために世論調査を活用します。 例えば、新しい制度を導入する前に、国民や住民がどのような意見を持っているか、どのようなニーズがあるかを把握するために調査を実施することがあります。 また、実施済みの政策について、その効果や満足度を測り、今後の改善点を探るためにも利用されます。
このように、世論調査は行政が民意を把握し、より多くの人々にとって有益な公共サービスを計画・実行していく上での重要な参考情報となります。国民や住民の声を政策に反映させるための、科学的な根拠の一つとして機能しています。
電話やインターネット調査や郵送調査など多様な手法が用いられる
世論調査の手法は、電話調査（RDD方式）が広く用いられていますが、調査の目的や対象者の特性に応じて、様々な手法が使い分けられます。 近年では、インターネットの普及に伴い、登録モニターを対象としたインターネット調査が増加しています。 これは、比較的低コストで迅速に大量のデータを収集できる利点があります。
そのほか、特定の対象者層に確実に回答を届けたい場合には郵送調査が、より複雑で詳細な聞き取りが必要な場合には調査員が対面で行う訪問面接調査が選択されることもあります。 それぞれの調査手法には長所と短所があるため、調査目的や予算に応じて最適な方法を組み合わせて用いることが重要です。
なぜ調査結果で大勢がわかる？選挙情勢調査の精度を支える仕組み
「なぜ数百人や数千人の調査だけで、何万人もの有権者全体の動向がわかるのか…？」 …という疑問は、選挙情勢調査に触れる多くの人が抱くものです。
その答えは、統計学に基づいた「サンプリング（標本抽出）」という考え方にあります。 適切に設計された調査は、有権者全体の「縮図」となるような標本を抽出し、その意見を分析することで、全体の傾向を高い精度で推測します。
ここでは、その精度を支える統計的な仕組みと、結果を解釈する上での注意点について解説します。
統計学に基づいたサンプリングで有権者全体の縮図を作成している
選挙情勢調査の精度の根幹にあるのは、統計学のサンプリング理論です。 調査対象となる選挙区の有権者全体から、無作為に一部の人々を偏りなく選び出すことができれば、その標本は母集団の年齢・性別・地域などの構成比を反映した縮図となります。 例えば、スープの味見をする際に、鍋全体をかき混ぜてからスプーン一杯分をすくえば、鍋全体の味をほぼ正確に判断できるのと同じ原理です。
RDD方式などの無作為抽出法を用いることで、このような有権者全体の縮図を作り出し、その標本の投票意向を調べることで、選挙区全体の情勢を科学的に推測することが可能になります。
結果のブレを示す「誤差」の範囲を正しく理解して解釈する必要がある
標本調査である以上、その結果には必ず「標本誤差」と呼ばれる一定のブレが生じます。
これは、調査対象が母集団の一部であるために発生する、偶然による誤差のことです。 調査結果を報じる際には、通常「信頼度95%で、誤差は±〇%」といった形で、この誤差の範囲が示されます。
例えば、ある候補者の支持率が40%で誤差が±3%だった場合、真の支持率は95%の確率で37%から43%の間にあると解釈されます。 そのため、二人の候補者の支持率の差が誤差の範囲内にある場合は、「競り合っている」と判断すべきであり、わずかな差をもって優劣を断定することはできません。 結果は点ではなく、幅を持った範囲として理解することが重要です。
回答しない層や態度を明らかにしない層の動向が精度に影響する
調査の精度に影響を与えるもう一つの大きな要因が、調査に協力してくれない「無回答層」と、投票先を「わからない」「答えない」と回答する「態度未定層」の存在です。 これらの層が、実際に回答した層と異なる投票行動をとった場合、調査結果と実際の選挙結果にズレが生じます。
特に選挙戦終盤では、態度未定層の多くが投票先を決めるため、この層の動向が当落を左右することも少なくありません。 そのため、調査会社や報道機関は、過去の調査データなどからこれらの層の投票行動を推計し、結果に補正を加える工夫を行っています。 この推計の精度が、最終的な予測の的中率を大きく左右する鍵となります。
選挙情勢調査を外部へ依頼する際の基本的な流れ
選挙情勢調査を自陣で実施するには専門的な知識や設備が必要となるため、多くの場合、専門の調査会社へ外部委託することになります。 調査を外部へ依頼することで、客観的で精度の高いデータを効率的に得ることができ、選挙戦略の立案に集中できます。 調査会社へ依頼する場合、一般的には調査の目的設定から始まり、調査票の作成、実地調査、そして分析・報告という一連のステップを踏むことになります。
ここでは、その基本的な流れを4つのステップに分けて解説します。
ステップ1：調査の目的や対象エリア、知りたい項目を明確にする
最初に、調査を依頼する側が「何のために調査を行うのか」という目的を明確にすることが最も重要です。 例えば、「候補者の現在の当選可能性を知りたい」「対立候補との差を把握したい」「有権者が重視する政策課題（争点）を明らかにしたい」など、目的によって調査内容は大きく変わります。 目的と同時に、調査対象となる選挙区や地域を特定し、候補者の認知度、支持政党、投票先の選択理由、支持層の属性（年代・性別）など、具体的に知りたい項目を整理します。
これらの要件を明確に調査会社へ伝えることで、その後のプロセスがスムーズに進み、求める成果を得やすくなります。
ステップ2：調査票の作成と調査対象者のサンプリングを行う
依頼者からヒアリングした目的に基づき、調査会社が質問項目を具体的にまとめた「調査票」を作成します。 質問の言葉遣いや順序が回答に影響を与えないよう、専門的な知見に基づいて設計されます。 例えば、候補者名を挙げる順番は無作為にするなどの配慮がなされます。
調査票の案が完成したら、依頼者側が内容を確認し、修正を経て最終決定します。 並行して、調査対象者を抽出するサンプリング作業も行われます。 RDD方式などを用いて、調査対象エリアの有権者の中から、統計学的に偏りがないように調査協力者を無作為に選び出します。 このサンプリングの質が、調査全体の信頼性を担保する上で極めて重要です。
ステップ3：オートコールなどのシステムを利用して電話で調査を実施
調査票とサンプリングリストの準備が整うと、実際の調査、すなわち「実査」の段階に入ります。 オペレーターが一人ひとりに電話をかけて質問を読み上げる従来の方法に加え、近年ではオートコールシステムの利用が拡大しています。 オートコールとは、あらかじめ録音された音声ガイダンスで質問を流し、回答者には電話機のボタンを押して回答してもらう仕組みです。
このシステムを活用することで、人件費を抑えながら、短時間で非常に多くの有権者にアプローチすることが可能になります。 特に、選挙期間中のように迅速性が求められる場面で、効率的にデータを収集する上で大きな力を発揮します。
システムによっては、リストに基づいて自動で発信をかけていくプレディクティブ発信や、ボタンプッシュで回答をしてもらうIVR機能を備えている物もあります。それぞれの運用に応じて、必要な機能を組み合わせていくことが重要と言えます。
なお、BlueBeanであればプレディクティブ発信やIVR機能をすべて備えています。
ステップ4：集計したデータを分析し、レポートとしてまとめる
実査によって収集された回答データは、調査会社によって速やかに集計されます。 単純な集計だけでなく、性別・年代・支持政党・地域といった様々な属性情報と掛け合わせる「クロス集計」が行われ、より詳細な分析が加えられます。 例えば、「A候補の支持層は高齢者に多い」「B候補は女性からの支持が厚い」といった、有権者の動向を多角的に掘り下げます。
調査会社はこれらの分析結果をグラフや表を用いて視覚的に分かりやすく整理し、考察を加えた上で最終的な報告書（レポート）としてまとめ、依頼者に提出します。 このレポートが、選挙戦略を具体的に検討するための基礎資料となります。
選挙情勢調査でよくある悩み
選挙情勢調査は戦略立案に不可欠ですが、いざ実施しようとすると様々な課題に直面します。 特に、選挙期間中は情勢が刻一刻と変化するため、調査のタイミングやスピード感が重要になりますが、準備に手間取ってしまうケースは少なくありません。 また、契約形態によってはコストが無駄になったり、日々の報告業務が負担になったりすることもあります。
ここでは、選挙事務所や候補者が調査を行う上で抱えがちな、実務的な悩みをいくつか紹介します。
設定や準備が間に合わない
選挙情勢調査は、告示前や投票日の直前など、特定のタイミングで迅速に行う必要があります。 しかし、調査票の設計や質問内容の検討、調査対象者のリスト準備もあります。 さらに、事前の設定や準備に想定以上の時間がかかり、最適なタイミングを逃してしまうことがあります。
余った契約期間を補填できない
調査を外部のサービスに委託する際、年間契約などの長期契約を結ぶケースがあります。 しかし、選挙は常に行われているわけではないため、選挙期間外はサービスを利用せず、契約期間や費用が無駄になってしまうことがあります。 必要な時に必要な分だけ利用できる柔軟性が求められます。
随時の報告業務が大変
調査の途中経過や日々の結果を、選対本部の幹部や関係者へ随時報告する作業は、大きな負担となりがちです。 データを手作業で集計し、Excelなどでグラフを作成して報告書をまとめる作業には多大な時間がかかり、本来注力すべき戦略検討の時間を圧迫してしまうことがあります。
まとめ
選挙情勢調査は、特定の選挙の当落を予測するために候補者の投票予定先などを尋ねるのに対し、世論調査は社会全体の意見を把握するため政策への賛否などを問う点で異なります。 選挙情勢調査は、候補者や政党が客観的なデータに基づき効果的な選挙戦略を立てる上で不可欠なツールです。 主流であるRDD方式の電話調査は、統計学に基づいたサンプリングにより、少ないサンプル数でも有権者全体の縮図を捉え、精度の高い予測を可能にします。
外部へ依頼する際は、目的の明確化から分析・報告まで一連の流れを理解しておくことが重要です。 これらの調査を適切に活用することが、選挙戦を有利に進める鍵となります。
選挙に強い、コールセンターシステム「BlueBean」
「BlueBean」は、選挙活動における電話での調査や支持を呼びかける業務に特化したクラウド型コールセンターシステムです。 オートコール（自動発信）機能とIVR（自動音声応答）機能を組み合わせることで、短時間で効率的に大規模な情勢調査を実施できます。 回答結果はリアルタイムで自動集計され、Web上の管理画面からいつでもグラフで確認できるため、手作業での報告書作成の手間を大幅に削減します。
必要な時に必要な分だけ利用できる料金体系で、選挙期間外に無駄なコストが発生することもありません。 設定や準備が間に合わない、報告業務が大変といった、選挙情勢調査でよくある悩みを解決し、戦略的な選挙運動を支援します。
